Micelio
Auto20 de noviembre de 2024

A- de 2024

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Ministerio De Educacion Nacional Y Otro·Demandado Gomez Grass Elizabeth

Tema · dato duro
Solicitud De Ejecución A Continuación Del Proceso Contencioso Administrativo Culminado-Corresponde Conocer Al Juez Que Dictó La Providencia.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Solicitudes de ejecución de obligaciones contenidas en sentencias judiciales proferidas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto entre el Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 001 Civil Municipal de la misma ciudad, ocasionado por un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio (en adelante, FOMAG), en contra de una ciudadana, con el fin de solicitar el pago de las costas reconocidas a su favor en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Cumplidos los presupuestos para la configuración del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a la regla de decisión del Auto 008 de 2022, según el cual, El conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.

La Corte dispone el envío del expediente al Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga para lo de su competencia.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga y el Juzgado 001 Civil Municipal de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga es la autoridad competente para conocer de la solicitud de ejecución de providencia judicial promovida por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales en contra de la señora Elizabeth Gómez Grass.
  2. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5946 al Juzgado 003 Administrativo Oral del Circuito de Bucaramanga para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 001 Civil Municipal de la misma ciudad.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.